Недалеко от 10-дм батареи, на западной окраине Мерикюля и вплоть до селения Удриа далее на запад, располагался целый дачный городок принадлежащий барону Тизенгаузену, соседствующий с обширными владениями барона Л. К. Корфа. На летний период барон Тизенгаузен сдавал дачи внаём приезжим из Петербурга. В Удриа находилась дача самого барона под названием «Монплезир». Здесь же находились дачи для более состоятельных господ, которые могли позволить себе аренду дач на несколько лет вперёд, поэтому дачи вместо номеров имели названия по фамилиям владельцев. Например дача Адамсона, дача Рауц, дача Чельцова и т. д. Именно здесь, в районе селения Удриа решили строить ещё одну батарею на четыре 6-дм орудия Канэ. Первоначально эту батарею называли, в том числе и в документах, батарея «Монплезир». Каково название? В полном переводе - батарея «Моё удовольствие». Не знаю, получил ли удовольствие подполковник Лобанов от строительства этой батареи, но уже в августе 1916 года батарею называли проще, по названию близлежащего селения Удриа (иногда в документах той поры встречается - Удриас).
Батарея № 2 «Удриа» - четыре 6-дм орудия Канэ. Командир батареи штабс-капитан Плешков 1-го артполка крепости. Младший офицер батареи прапорщик Пилипенко 1-го артполка крепости. Второй младший офицер - должность вакантна. 97 человек нижних чинов прислуги орудий. Наблюдателей - 12 человек.
Отправлено: 20.11.13 11:35. Заголовок: Батарея не достроена..
Батарея не достроена и не оснащалась. Хотя орудия на неё, также как и на батарею Мерекюла были выделены. Строилась батарея, по программе строительства Тыловой позиции.
Radhost Насколько я помню, это фотография батареи Мерекюла. Хотя могу и ошибаться. А почему я уверен в то, что она не была достроена и не оснащалась - этот вопрос был проработан на фортификейшене, в своё время. Они готовились к сдаче, но готова была только Мерекюлаская позиция. Ни батарея Удрия, ни батарея за Вайвара в готовых не упоминалась.
Отправлено: 20.11.13 12:16. Заголовок: Radhost Не совсем т..
Radhost Не совсем так. К сожаленью я уже не могу восстановить информацию с фортификейшена, но часть есть тут - Батареи Мерекюла. Так вот, во первых готовность батарей Удрия и Вайвара ( по названию горы Вайвара(Синимяэд)) вообще нигде не упоминалась. Во вторых, батарея была сформирована, но в Кронштадте, это нормальное явление, для военных. Экипажи, батареи. искадрильи и прочие военные формирования формируются заранее, ещё до момента получения основного вооружения. Это есть и сейчас, было и раньше. Делается это, для формирования боевой слаженности и притирки боевого состава.
Отправлено: 20.11.13 13:22. Заголовок: 22 апреля 1916 года ..
22 апреля 1916 года на станцию Корф прибыл эшелон из Петрограда с нижними чинами 2-го артполка крепости и грузом из восьми 6-дм орудий Канэ для батарей позиции. 19 Офицеров и нижних чинов разместили в окрестных дачах барона Тизенгаузена. Батарея №2 в Удриа вступила в строй 9-го ноября 1916 года. К 24 февраля 1917-го все четыре орудия были сняты, погружены на железнодорожные платформы на станции Корф и отправлены на фронт.
Отправлено: 20.11.13 15:59. Заголовок: Автор статьи в сборн..
Автор статьи в сборнике В.Ф.Ткаченко ссылается на следующие источники: РГАВМФ Ф. р-29, Оп. 2, Д 46; Оп.З, Л. 2; Ф. 1360, Оп.1, Д. 736, 737; Ф. 1342, Оп.1, Д. 990, 1019, 1035, 1041, 1054, 1105. Эстонский Государственный архив. Фонд 498, Оп. 12, Д. 606
Ага, значит поиски в архивах всё же дали результаты. Дело в том, что в свое время этих документов найдено не было. И даже обнаружение батареи, в Удриа было новостью. А с готовностью позиций, откуда орудия, с номерами орудий вообще была полная непонятка. История орудий, как я понимаю, не понятна и ныне, не все орудия Мерекюлаской батареи были прослежены. А про Удриаскую батарею вообще не было никакой информации. Чтож, Ткаченко, как всегда хорошо поработал. Radhost Спасибо за наводку.
Кстати, я пока так нигде и не нашёл информации, о четырёхорудийной батарее, по Хундинурга. что это за батарея, кто и когда строил - неизвестно. Но там тоже проведён достаточно большой объём работ.
Отправлено: 20.11.13 16:48. Заголовок: Да, я знаю этот сним..
Да, я знаю этот снимок. Но это только одно орудие. А куда делись три остальных. В России и Эстонии они явно не светились. Забрали немцы? Тогда почему они у них нигде не зафиксированы? С этим у них было строго. То есть вопрос оставался открытым. Не знаю как сейчас. За альманах спасибо. Кстати, мне до сих пор неясно, кто же взорвал погреба.
Отправлено: 20.11.13 16:57. Заголовок: stranik пишет: С уч..
stranik пишет:
цитата:
С участка, между точками 2 и 3, всегда открывается одно и тоже - или слишком далеко или видно два склона. Правда в одном месте я обнаружил следы обработки прибрежных камней.
Спасибо! Очень интересно было почитать и вспомнить начало своих поисков. По этим обсуждениям видно, что в 2004 г, когда начались поиски вообще ничего не было известно. Чуть лучше было в 2007, но в 2008 практически все полевые и архивные поиски, в Эстонии, заглохли. И все занялись другими делами, в том числе и я. Прочитал статью, в Цитадели, она построена, в основном, на российских источниках царского периода. Что вполне логично - они наиболее полные. В своё время, с эстонской стороны, поиском информации, по Мерекюла и Удрия. в эстонских архивах, занимались минимум три человека. С двумя я знаком лично и мы обсуждали эти вопросы неоднократно, с одним из них - Йльёй, мы очистили от мусора одно из оснований. Но работа в архивах практически ничего не дала, хотя Илья потратил оооочень много времени, на это, почти не вылезал из архива. Была найдёна только информация, о работах эстонских артеллеристов, на батарее Мерекюла, по переделке основания и пробных стрельбах. И о вывозе ОДНОГО орудия. И всё. Как я понял, эстонские краеведы тоже ничего особого не накопали. Три орудия с Мерекюла просто испарились. Немцы могли их вывезти, в 1918 году, время позволяло. Но у них они бы обязательно всплыли бы. Практически все орудия, которые они вывезли, с территории бывшей России, потом обязательно где-нибудь проявлялись. Мне кажется, что нужно прыгать от того, кто приводил батареи в негодное состояние, кто взрывал позиции. Сделать это могли либо немцы, либо русские. Эстонцам не имело смысла. И если эстонцам досталось одно орудие, то скорее всего демонтаж орудий был не закончен. А исходя из того, что было смутное время, то возможен вариант, что орудия не смогли вывезти вообще, либо они стали, для кого-то местного воротилы, хорошей бизнес идеей. ))) (Типа куртнаского танка.) Тогда орудия могли уйти или к финам, или к англичанам. Либо, они лежат где-то и сейчас. Где? Может в районе станции Корф (Аувере), где была перевалочная база, может в районе Синимяэ, где строился укрепрайон, может даже и в Таллине или Нарве. Но это уже так, чистой воды, трёп.
Отправлено: 02.12.24 11:37. Заголовок: Раньше это было на форуме, восстановлю.
Весьма секретно ПРИКАЗЪ по войскам 6-й арміи. 30-го Іюня 1916 года. № 456. 23 сего іюня я посетилъ и осмотрелъ береговыя батареи и Нарвскія укрепленныя позиціи.
Постройка батарей у «Меррекюль» и «Монплезиръ» (къ северу отъ Удріа) еще далеко не закончена. Пока идут еще бетонныя работы, организація которыхъ, видимо не совсемъ правильна. Бросается в глаза большое количество рабочихъ, стоящихъ безъ дела, въ виду чего и продуктивность работы слаба. За рабочими пленными нетъ почти никакого надзора, и большинство изъ нихъ или ничего не делает, или работает вяло.
На этой батарее наблюдательный пунктъ соединенъ съ батареей открыто телефоннымъ проводомъ на шестахъ. Необходимо теперь же озаботиться прокладкой подземнаго кабеля, темъ более, что расстояніе отъ батареи до наблюдательнаго пункта незначительно.
На батарее у Монплезира засталъ работу по прикрытію убежища железными балками. Последнія клались прямо на грунтъ. Когда я обратилъ на это вниманіе, работу прервали. Вообще надзоръ за постройкою батарей слабъ, что, несомненно, отзовется и на результате работъ. Руководителю работъ принять более решительныя меры къ лучшей организаціи работъ и надзору за ними, дабы скорее привести батареи въ боевую готовность.
По дороге виделъ на занятіяхъ нижнихъ чиновъ 2-й батареи отдельнаго Кронштадтскаго берегового дивизіона. Видъ людей бодрый, одеты хорошо. Отвечали на вопросы бойко, толково, безъ робости.
На Нарвскихъ укрепленныхъ позицияхъ брустверъ многихъ окоповъ оселъ и вследствіе этого низокъ. Многіе окопы имеютъ неправильную линію огня и на многихъ участкахъ отсутствуетъ перекрестный огонь. Попадаются даже участки совершенно не укрепленные и не находящиеся под перекрестнымъ огнемъ соседнихъ окопов. Эти (мертвыя) пространства могутъ служить отличными подступами для противника. Места для пулеметовъ не везде выбраны правильно и не соответствуютъ характеру местности. Всходов на брустверъ и выходовъ в тылъ окопов мало. Капониръ, находящийся между 1 и 2 линіями позицій, выбранъ неправильно и принесетъ пользу скорее немцамъ, чемъ намъ.
Что касается лесного пространства, находящегося между Вайвара и Метскюлемъ, то оборона его настолько слаба, что противникъ безнаказанно можетъ занять этот лесъ и, укрепившись, угрожать флангу и тылу всей позиціи.
Система блокгаузовъ, после вырубки огромнаго лесного пространства, значительно впереди нихъ, не раціональна. Остановившись на устройствь блокгаузовъ, как это мне было доложено, нужно было лишь проделать соответствующее количество отходящихъ отъ нихъ широкихъ просекъ, не вырубая всего леса, и тогда оборона была бы понятна. Вырубивъ же огромную лесную площадь, казалось бы более правильнымъ укрепиться по опушке леса, усилившись проволочными загражденіями и кроме того засечками, на что матеріалъ имеется въ громадномъ количестве. Между темъ, этого не сделано, и даже просекъ от блокгаузовъ нетъ. Проволочныя загражденія не сделаны, сваленый лесъ не использованъ для засекъ и лежитъ въ безпорядке - и вообще оборона леса въ настоящее время сведена къ нулю. И такъ этот важнейший участокъ позиціи производителемъ работъ оставленъ безъ внимания и онъ самъ даже не знакомъ с местами расположенія блокгаузовъ. Сбивчивые ответы и невозможность указать к нимъ дорогу - убедили меня въ этомъ.
Вообще производитель работъ, капитан Богушевичъ, хотя продолжительное время и отсутствовалъ, но все же могъ бы проявить больше интереса къ порученному ему делу и к руковостсву своими подчиненными: онъ даже не зналъ, где и на какихъ работахъ находится подчиненный ему офицеръ.
Главному руководителю работ полковнику Фрейсону принужденъ все это поставить на видъ и предлагаю принять решительныя меры к устраненію всехъ недочетовъ въ теченіе 3-4 недель.
Отправлено: 02.12.24 19:31. Заголовок: «На батарее у Монпле..
«На батарее у Монплезира засталъ работу по прикрытію убежища железными балками. Последнія клались прямо на грунтъ. Когда я обратилъ на это вниманіе, работу прервали.»
Вот на этом факте хочу остановиться поподробней. Вроде правильный генерал, с поличным поймал халтурщиков… А из стиля рапорта складывается впечатление, что пришёл-увидел-заорал и побежал докладывать. Старшего на объекте не было и работу остановили по принципу дануегонафик. Вообще таких тащ генералов во всех армиях мира в избытке. Что раньше, что сейчас. Попытаюсь объяснить с опорой на современные технологии. Есть такой новый, модный тип фундамента в строительстве- Утеплённая шведская плита- УШП. Раньше это была просто плита, теперь она развилась в плиту, усиленную вниз рёбрами. Т.е некий гибрид ленточного фундамента и УШП. Изготавливается она так- копается траншея по периметру будущего строения (как на ленточном фундаменте, но не такая глубокая). Середина внутри тщательно выравнивается,трамбуется, дальше- гидроизоляция, утепление, коммуникации, арматура. И всё это одним ходом заливается бетоном. Получается очень прочное основание, по форме как корыто, перевёрнутое вверх дном. Вот именно это и исполнили строители батареи Монплезир на левом убежище. Сначала выкопали траншею по периметру будущего бункера, глубиной до известняка. Середину выровняли и уложили прямо на землю железные балки, одна к одной, с небольшим напуском на канавы. После того, как стихли крики, они залили всё это бетоном. После затвердевания бетона одна часть команды могла приступить к устройству гидроизоляции этой плиты и дальнейшей засыпке. Сначала уложили гранитные камни, затем прикрыли грунтом. А вторая часть команды приступила к вырубанию самого бункера в известняке под отлитой плитой. Шахтным методом, т.с. Внутренняя отделка убежища видимо была исполнена брёвнами как шахтная крепь.
На фото хорошо видны отпечатки от исчезнувших балок
Отправлено: 04.12.24 11:55. Заголовок: RoMa, спасибо, за ин..
RoMa, спасибо, за информацию и фотографии. Генерал от Инфантерии Горбатовский сама по себе интересная личность, с большим боевым опытом ( Порт-Артур, Галиция, Рижское направление, Северо-Западный фронт), с кучей боевых наград. То есть он не паркетный генерал, а настоящий боевой. К этой личности надо еще присмотреться. А вот то, как построена данная батарея, а также прилегающий район - для меня дор сих пор вопрос - на...а (зачем) было так строить. Такое впечатление, что все это строилось по остаточному принципу и на "абы как". И вопросы и негодование Горбатовского я понимаю. Качество изготовления очень низкое и не всегда понятное. Даже если сравнить с Мерекюла - разница видна большая. Впрочем, если смотреть на все строительство Нарвской оборонительной позиции, в целом, то видно, что все тут строилось не в лучшем виде. Это видно и по батареям и по сухопутному фронту. То ли денег не было, то ли очень сильно "торопились". Из всех батарей более-менее толковая - Мерекюла. Остальные - Удрия, Гакково и сухопутный фронт ....... На соплях. Особенно, если сравнивать с обороной Ревеля (Таллина) - МКиПВ. Но это мое мнение.
Отправлено: 04.12.24 13:16. Заголовок: Чем еще интересно пи..
Чем еще интересно письмо Горбатовского... На этой батарее наблюдательный пунктъ соединенъ съ батареей открыто телефоннымъ проводомъ на шестахъ. Необходимо теперь же озаботиться прокладкой подземнаго кабеля, темъ более, что расстояніе отъ батареи до наблюдательнаго пункта незначительно. - тут скорее всего речь идет о батарее Мерекюла и его НП, который как предполагается стоял на краю глинта, в заглубленном "кармане". Тот. что рядом с немецкой батареей. Что касается лесного пространства, находящегося между Вайвара и Метскюлемъ, то оборона его настолько слаба, что противникъ безнаказанно можетъ занять этот лесъ и, укрепившись, угрожать флангу и тылу всей позиціи. - не после этого ли письма стали ставить пехотные опорники, под Метсакюла? И не потому ли, по моему скромному мнению, эти опорники откровенно хренового качества?
Генерал от Инфантерии Горбатовский сама по себе интересная личность, с большим боевым опытом ( Порт-Артур, Галиция, Рижское направление, Северо-Западный фронт), с кучей боевых наград. То есть он не паркетный генерал, а настоящий боевой. К этой личности надо еще присмотреться.
Я не пытаюсь поставить под сомнение боевые заслуги генерала, но в данном эпизоде он не разобрался. Поскольку на батарее только один объект имел балки в конструкции, то и результат расследования налицо, как говорится. Лично меня предки очень удивили таким простым и в тоже время гениальным решением. Это позволило им сэкономить массу времени, труда и материалов, не потеряв при этом в надёжности и функционале. Вот так легко и непринуждённо: копание котлована- минус 25-30% объёма от планового, брёвна опалубки/облицовки- минус 50%, бетон- минус 80%.(Да, бетон не так посчитал, но да ладно. Метровых стен ведь не отливали) По качеству постройки батареи... А что с качеством? За исключением одного открывшегося казуса к качеству вопросов нет. Выбор места, проект, качество постройки и планируемое использование- всё соответствует заданным целям и периоду использования.
Отправлено: 04.12.24 17:36. Заголовок: RoMa , по качеству, ..
RoMa , по качеству, я просто сравниваю с другими объектами. Хотя меня все постройки в этом районе поражают какой-то недоделанностью. И наши, и немцев, и эстонцев. Во все времена делали какие-то временные решения. Исключения только Мерекюла, да частично линия Лайдонера, да петровские времена. А все остальное.... Эконом варианты.
Отправлено: 05.12.24 11:36. Заголовок: stranik,Срок службы ..
stranik,срок службы батарей планировался 3-5, ну максимум 10 лет. В 1916 построили, а в 1918 получается должны были принять бой. Это не крепость морская и не форт на века, потому и эконом класс.
Отправлено: 05.12.24 12:02. Заголовок: Один из двориков. Ка..
Один из двориков. Качество постройки отличное, никаких деформаций, трещин, даже штукатурка не обвалилась
Внутри каждого дворика куча гранитных камней. Они использовались как балласт для утяжеления деревянных оснований
Центральный ход батареи вырублен в плитняке и где плитняк был недостаточно прочен (оползание, откалывание), а также в местах примыкания к погребам- были построены подпорные стенки. Выложены из того же плитняка и очень аккуратно. Обратите внимание на мазки кладочного раствора оставленные каменщиком. Им на вид лет восемь, но никак не 108.
Есть даже оштукатуренные
Качество самого бетона. Трамбовка отсутствует, сплошные поры, камня явно положили сверх нормы. Стоит под ветрами, дождями и морозами 100 лет. Никаких следов разрушения
Отправлено: 05.12.24 16:00. Заголовок: RoMa пишет: срок сл..
RoMa пишет:
цитата:
срок службы батарей планировался 3-5, ну максимум 10 лет. В 1916 построили, а в 1918 получается должны были принять бой
С этим соглашусь, если как временный вариант военного времени, то да. Если исходить из планов строительства оборонительной позиции, то рассчитывали делать полноценный рубеж, но начало ПМв сломало все планы и пришлось торопиться.
но начало ПМв сломало все планы и пришлось торопиться.
Не стоит смешивать воедино разные укрепрайоны. Хоть и связаны они вместе. МКИПВ закладывался за два года до вступления Империи в войну и закладывался на далёкую перспективу. "В 29-й день июня 1912 года МНОЮ произведена закладка военного порта в Ревеле, наименованного портом Императора Петра Великого и долженствующего служить столь необходимой базой для воссоздаваемого Балтийского флота..."(Николай II)
Российская Империя вступила в войну 1 августа 1914г, а планы строительства морских батарей появились к осени 1915г, т.е через год после начала войны. Ибо тыловая/передовая, ну и так, на всякий случай....А случай, как известно, разный бывает.
Конкретно по батарее Монплезир: к 14 апреля работы развернулись широким фронтом. В тот же день (14 апреля 1916) подполковник Лобанов получил спецпочтой из Кронштадта чертежи батареи Удриа. (Ткаченко)
Три одинаковых по размеру и проекту погреба с одним входом и один (на правом фланге) увеличенный в длину (UPD.27.12.24- 12 метров) и по всем остальным параметрам похожий. Размеры основных погребов ~3,2*7,5 метров в чистом, с бревенчатой перегородочной стеной поперёк в середине погреба.
«Батареи строились по одному проекту. Бетонные основания с площадками, с фронта полукругом охватывал бетонный бруствер. Слева и справа к брустверу примыкали короткие бетонные стены соприкасающиеся с бетонными казематами погребов. Погреб упрощенной конструкции, без сквозняка, представлял собой прямоугольную постройку. Погреба между орудийных установок имели по два помещения, в отличие от крайних, фланговых, имеющих одно помещение каждый. Двойные погреба имели по два оконных и дверных проема. Как обычно горжевая стена погреба не имела обваловки, а только по две подпорные стенки предотвращающие осыпание грунта во двор постройки при обстрелах и в весеннее таяние снега. Оконные проемы снабжались нишами для броневых ставен, роль которых выполняли обычные рельсы или стальные балки, нарезанные в размер.» «Первоначально КИУ решило строить батарею в Мерикюля и Удриа по упрощенной схеме. Из бетона изготовляли только брустверы двориков (толщина бетонной стенки 28-дм = 700мм) и основания для 10-дм орудий. Погреба боезапаса сооружались из бревенчатой клети (так называемый блиндаж «ряжевого» типа) с заполнением булыжным камнем и с перекрытиями из валунного камня по основанию из несколько рядов бревен с последующей засыпкой грунтом. Но в процессе постройки Лобанов предложил в клеть из бревен укладывать не булыжный камень насухо, а бетонный раствор. Перекрытия выполняли из обычных железнодорожных рельсов и стальных балок, с последующей заливкой бетоном, затем шел слой валунного камня и грунт обваловки. (Ткаченко) Вот эти факты, а также письмо генерала Горбатовского с историей про железные балки, несколько лет водили нас по ложному пути. Прорабатывались версии от мощного взрыва БК, унёсшего перекрытия со всем содержимым. Слабый взрыв, с последующим разбором завала. Попытка восстановления или банального разворовывания. За сто лет истории желающих было достаточно. Всё это усугублялось наличием факта подрыва левого укрытия с бетонной плитой перекрытия и балками (единственный повреждённый объект). Все версии не вписывались в имеющуюся картину. В результате работ на местности, хождений, измерений, изучений было установлено, что взрывов не было, нет никаких смещений и разрушений бетонных блоков стен , нет никаких разлётов камней, бетона и балок. Нет никаких свалок рядом с возможными кусками крыш. Нет следов какой либо раскопки и/или восстановления. Что нашлось? См. цитату выше: «и с перекрытиями из валунного камня по основанию из несколько рядов бревен с последующей засыпкой грунтом.» Ещё. «Перекрытия состояли из четырех рядов бревен, положенных крест-накрест, затем шел слой глины покрытый толевой бумагой. Так выглядела гидроизоляция. Сверху все это покрыли слоем камня и грунта, с последующей одерновкой.» (Батареи в Кирьямо и Гакково, (с) Ткаченко)
По периметру стен идёт слой древесной трухи, суммарно до 15см, в четыре слоя, с перпендикулярными направлениями волокон. Это сгнившие брёвна. 4 слоя брёвен по 25-30 см диаметром, уложенные вдоль и поперёк, были засыпаны слоем песка для выравнивания поверхности под гидроизоляцию.
Вся обсыпка, земля, гранитный тюфяк и остатки брёвен находятся внутри стен. Некоторые гранитные валуны удержались на стенах.
Несмотря на изначальные планы подполковника Лобанова изменить проект в сторону усиления, перекрытия погребов на Монплезир в конечном итоге построили по проекту, что несколько не вяжется с мощнейшими стенами из бетона. ИМХО, прочность такого настила, в 4 ряда брёвен и более метра толщиной, является даже избыточной для подобного строения. Чего не скажешь о долговечности.
Отправлено: 07.12.24 22:38. Заголовок: Да, последняя наша э..
Да, последняя наша экспедиция оказалась небольшим шоком со всех сторон. Как сказал на фортоведе один из историков - "мало видеть, нужно знать, что ты видишь". Ведь это не первый и второй осмотр батареи. И даже там, на местности, новые факты никак не осмысливались, потому что шли искать бетон, а нашли сгнившие бревна. Пазлик сложился после многократно повторного чтения Цитадели.
Отправлено: 09.12.24 10:50. Заголовок: Вооружение Канэ 6*4..
Вооружение
4 орудия Канэ 6*45 на временных деревянных основаниях. Если быть точнее- артиллерийская система Шнейдер- Канэ ( Schneider-Canet) калибра 6 дм с длиной ствола в 45 калибров, разработанная Гюставом Канэ (Gustave Canet). Чертежи установки были куплены Российской Империей в 1891г и в 1892 начата разработка технологий и опытного производства на Обуховском, чуть позже на Пермском заводах. На вооружении нашей батареи должны были стоять ( точных данных пока нет) артиллерийские установки Канэ 6*45 типа СА, принятые на вооружение береговых крепостей в 1895г
Особенностями этой установки были: высокая дополнительная тумба, «балкон» для орудийной команды, зарядный кран с кокором для подачи боеприпаса и, главное, боеприпас- огромный унитарный патрон, 1,5м ростом и весом в 76кг. Угол вертикальной наводки до 30о. В полном обвесе, со шитом, балконом, краном и пр., вес установки составлял почти 20 тонн. Переписывать ТТХ орудия не имеет смысла. Этого полный интернет. Хотя некоторые данные из таблиц, того времени, могу привести.
Главнейшие числовые данные, относящиеся к лафету. Высота оси цапф 8 фт. Наибольшая длина лафета при поднятом горизонтально кране-кокоре, около 219 дм. Наибольший размер от оси вращения при поднятом горизонтально кране-кокоре, около 189 дм. Углы возвышения и склонения, допускаемые лафетом +30° и -10° Наибольшая длина отката 16,25 дм. Вес станка 203 пуд. Вес поворотной рамы с механизмами, насосом и верхним установочным кругом с шарами 185 пуд. Вес тумбы с 24 болтами 189 пуд. Вес предохранительного щита 107 пуд. Вес платформы с лестницей и кокором 57 пуд. Вес поворотной рамы отдельно 113 пуд. Вес всей системы с орудием (без основания) приблизительно 1183 пуд.
AntaljaRoMa, спасибо за работу! Огромное спасибо! Всегда приятно поставить нормальную "точку", в работе, а не оставлять пунктир. Для меня, в свое время, стало шоком нахождение этой батареи, на местности. Ни по каким документам, воспоминаниям и поискам батарея просто не попадал в поле зрения многих поисковиков. Мы нашли её совершенно случайно, просто проходя мимо и отклонившись от маршрута, в кустики.))) Это было начало 2000х, то ли 04, то ли 06 год. Мы даже не поняли сразу, чья она и какое-то время приписывали её к немецкой, т.к. в линии немецкой обороны "Танненберг" присутствует объект с похожей конструкцией. У нас была бумажная копия немецкой военной карты 39-40г, на ней ее не было. В интернете не было никакой информации, да и вообще это было время, когда мы были как слепые котята. Потом ребята с Таллина, с http://battal.ee/ раскопали документы в архиве, о принадлежности ее к российской армии. Появилась эстонская карта. А потом и Ткаченко написал в Цитадели. К сожалению прошло почти 20 лет, с начала этой истории, многое оказалось утеряно и невозможно к восстановлению.
Отправлено: 09.12.24 14:09. Заголовок: Боевой комплект. На..
Боевой комплект.
На каждую 6-дм. скорострельную береговую пушку Кане временно положено содержать боевой комплект в 300 патронов, в том числе:
100 с бомбами обыкновенного чугуна,
100 со стальными бронебойными бомбами,
100 с сегментными снарядами.
Для практической стрельбы употребляются исключительно бомбы обыкновенного чугуна и сегментные снаряды, в военное время к ним присоединяются и стальные бронебойные. Полный вес патрона составляется из следующих весов: Снаряд 101,25 фн - 45,9 кг ( есть данные по 41 кг) Гильза около 37 фн. - 16,8кг Боевой заряд около 29 фн. - 13,15 кг Воспламенитель 18 зол. Патрон весит около 168 фн. (4 пуд. 8 фн.) - 76,2 кг
Патроны боевого комплекта со снарядами всех трёх образцов хранятся в мирное время вставленными в гильзы, причём в гильзах помещены боевой заряд с воспламенителем и капсюльная трубка. Чугунная бомба и сегментный снаряд снаряжены разрывными зарядами со ввинченными в очко снарядов цинковыми втулками вместо трубок. В виду возможных осечек на 300 патронов боевого комплекта полагается по 25 запасных капсюльных трубок.
Гильзы латунные многоразовые. С помощью специальных приспособлений их можно было калибровать и перезаряжать в мастерской прямо на батарее. Порох бездымный, пироксилиновый, для этих целей поставлялся отдельно, в ящиках.
Баллистических вычислителей, планшетов и прочих GPS в те времена не было даже в фантастических книгах, всё считалось на бумажке карандашом с помощью простейших приборов и таблицы стрельбы
Отправлено: 10.12.24 10:40. Заголовок: Интересные факты по ..
Интересные факты по артиллерийской установке именно этой модели и комплектации, с которыми трудно не согласиться.
В связи с увеличением угла вертикальной наводки с 20о до 30о под станок пришлось изготовить высокую промежуточную тумбу, которая снизила устойчивость всей системы при выстреле. Ситуацию значительно усугубляло податливое деревянное основание. Это влияло на точность. В связи с выросшей высотой соорудили платформу-«балкон», на которой разместились три номера орудийной команды. Сотрясение платформы при выстреле , также пролетающий в полуметре шеститонный ствол никак не укрепляли физические и психические силы запертой в тесной клетке команды. (При морских орудиях команда располагалась на твёрдой палубе и в момент выстрела отбегала от орудия.) Но и это ещё не всё. Орудие при зарядке унитарным патроном с помощью примитивной механизации должно находиться на линии заряжания, это +2о, с максимальным допуском до +4о. Заявленная скорострельность в 10 выстрелов в минуту была получена военной хитростью- не меняя угла заряжания при выстреле. На практике, особенно при стрельбе на большие дистанции, наводчику приходилось бешено крутить маховик вертикальной наводки практически на весь ход механизма. Сначала вниз, зарядка, и сразу вверх. На этом терялось время и силы наводчика, а самое главное, наводчик при этом терял цель. Усталось, ушатанность полуконтуженной команды после десятка выстрелов приводили к падению реальной скорости до пары выстрелов в минуту. Все эти проблемы никак не касались морских орудий, типа МА, на низких морских станках и раздельно гильзовом заряжании. Наводчик вёл цель не отрываясь на ненужные операции, слаженная команда остальных умудрялась вручную зарядить орудие практически в любом положении. Вес и габариты раздельных снаряда и гильзы это позволяли. В результате темп эффективной стрельбы по цели составлял около 6 выстрелов в минуту. Именно поэтому дальнейшее развитие артиллерии такого калибра пошло по пути раздельно гильзового заряжания, включая все современные.
Фейерверкер (современным языком- командир орудия) становится в 3-х шагах сзади крана-кокора и лицом к дулу. (так и не понял- на земле или на платформе. Логично будет- на платформе, спиной к фронту/лицом к команде, как на фото рядом с наводчиком). № 1— наводчик становится с левой стороны орудия, лицом к брустверу, у маховиков подъёмного и поворотного механизмов. № 2— замковый становится с левой стороны орудия на платформе для заряжания, лицом к дулу, на [2] расстоянии длины вытянутой руки до рукоятки затвора для открывания и закрывания его, перед казённым срезом орудия. № 3— патронный становится с правой стороны орудия лицом к брустверу на одной линии с № 2 и в таком же расстоянии от казённого среза. № 4— становится с левой стороны орудия лицом к крану и в расстоянии от него ½ шага. № 5— становится с правой стороны орудия против № 4 и в таком же положении относительно крана-кокора. № 6— становится с левой стороны орудия на один шаг правее № 4 и в том же положении относительно кокора. № 7— становится с правой стороны левее № 5 на один шаг и в том же положении, как № 5, относительно кокора.
Обязанности №№ при заряжании.
Заряжание орудия производится по уставным командам. Орудийный фейерверкер во время заряжания находится на основании в вышеуказанном месте (см.размещение при орудии №№ прислуги, этот чертёж будет помещён на л.3 дополнения), а также следит за правильностью действий всех №№ при заряжании орудия, повторяет команды взводного командира относительно цели стрельбы, высоты прицела, отклонения целика, устанавливает дистанционную трубку перед вкладыванием патрона с сегментным снарядом в кокор. По команде «заряжай» обязанности №№ при производстве заряжания состоят в следующем: № 1 наводчик— при прицельной стрельбе устанавливает прицел и целик, а при навесной стрельбе— квадрант. Если стрельба производится по указателям (чертежи их будут помещены на листе 1 дополнения), то устанавливает их на скомандованные деления. Затем он становится перед маховиками механизмов, правой рукой берётся за рукоятку маховика поворотного механизма, а левой— за рукоятку подъёмного и наводит по скомандованной цели. При стрельбе под углами небольшими (для высоты прицела до 30 лн. (4°) и дальности около 4½ вёрст) наводчик всё время непрерывно следит за целью; при углах же больше 4° ему необходимо сообразоваться при наводке с заряжанием орудия для удобного вкладывания патрона и при помощи подъёмного механизма приводить орудие в положение, меньшее 4° (на глаз), так как патрон из кокора при углах возвышения орудия больше 4° не может быть прямо вдвинут в камору орудия. № 2 замковый— сделав шаг вправо, правой рукой нажимает рукоятку запирающего рычага сверху вниз и открывает затвор плавным движением руки, отнюдь не ударяя рамой затвора о скос на казённой части орудия и вместе с №3 вдвигает патрон в камору из желоба [7] кокора до упора закраиной дна гильзы об заточку затворного гнезда в орудии. Затем №2 закрывает замок, вставляет крючок спускового шнура в отверстие спускового рычага и, отступив на шаг влево, ожидает команды выстрела. № 3 патронный— при поднятом до высоты канала орудия кокоре совместно с № 2 досылает патрон в камору орудия. После выстрела он вынимает гильзу и кладёт на край платформы, а № 4 и № 5 подносят во время заряжания готовый патрон, вкладывают его в кокор крана, берутся за ручки (16) ф.3л.20 крана и поднимают по команде № 2 замкового— «патрон» в то время, когда гильза предыдущего выстрела уже будет вынута из орудия № 3, так как при несвоевременном поднятии может быть затруднено экстрактирование гильзы и произойдёт задержка в стрельбе. Когда патрон № 2 и 3 будет сдвинут с желоба кокора и кокор освободится, № 2 командует «кокор», и №№ 4 и 5 опускают кокор. № 6 и 7— вспомогательные, при скорой стрельбе чередуются с №№ 4 и5 в подноске патронов. Сначала стрельбы подносят патроны № 4 и № 5, а № 6 и № 7 уносят стреляные гильзы, а потом по команде фейерверкера сменяются: №№ 6 и 7 подносят патроны и поднимают их в кран, а №№ 4 и 5 уносят гильзы.
Обязанности №№ при стрельбе.
Орудийный фейерверкер командует установку прицела и целика и, если стреляют сегментным снарядом, то и установку трубки, и следит за правильностью действия №№. Стрельба из скорострельной пушки Кане может производиться по команде командира батареи «орудия» (или № орудия) или по команде «орудиями — № орудия». № 1 наводчик — наводит орудие по скомандованной цели: а) в случае стрельбы «по команде» он, наведя орудие, следит за целью, не отнимая рук от маховиков и после команды фейерверкера «такое-то орудие» командует № 2 — «пли». [8] б) в случае стрельбы скорой он также следит всё время за целью, но командует «пли» только после произнесения № 2 слова «готово», означающего, что орудие заряжено, затвор закрыт и выстрел может быть произведен. № 2 по команде № 1 «пли» дёргает спусковым шнуром и производит спуск ударника, вследствие чего происходит выстрел; затем он открывает затвор, вынув предварительно крючок шнура из отверстия спускового рычага, при стрельбе скорой шнур после выстрела из рычага не вынимается. № 3 — тотчас после выстрела и открытия затвора вынимает вручную пустую экстрактированную гильзу и ставит её на платформу или передаёт № 6. №№ 4 и 5 после выстрела, дождавшись команды № 2 «патрон», поднимают кокор в кране. №№ 6 и 7 относят пустые стреляные гильзы в указанное место.
Также можно видеть следы бревенчатой опалубки, и аналогичного погребам перекрытия из бревен с обваловкой, т.е. изнутри это выглядело как деревянная трёхкомнатная изба. Кроме того, изучив внешнюю часть, примыкающую к центральному ходу батареи, найдены признаки вероятного присутствия дополнительной внешней стены из бревен и соответственно крыши над ней. Т.е. вероятно наличие облегчённого крытого сквозника, причём без грунта на крыше (под ногами нет вала из земли и камней, лишь небольшая осыпь грунта с основной части строения).
Отправлено: 14.05.25 10:59. Заголовок: Основное укрытие- эт..
Основное укрытие- это как бы не укрытие, или не совсем укрытие. Очень интересная конструкция, нигде ранее не встречавшаяся. ИМХО, но это есть КП батареи, совмещённый с наблюдательным и дальномерным пунктом. Никакой другой версии не приходит. Результат замеров выдал вот такую картину. Многие размеры согласуются с размерами погребов и укрытий батареи Мерекюль.
В пользу версии КП говорит наличие значительного провала в переднем (в сторону моря) бруствере. Такая выемка предполагает наличие смотровой щели/ амбразуры с шириной по стене около 1,5 м. Определить точные размеры провала не представляется возможным из-за расползания грунта в течении сотни лет.
Отправлено: 15.05.25 09:06. Заголовок: Что-то вроде этого? ..
Что-то вроде этого?
Подпись: "3-й пехотный полк в войне за независимость. Боевые действия Ландесвера на Южном фронте. Позиции Полги на Нарвском рубеже." Тут правда совсем какая-то путаница - Нарвский рубеж явно был не на Южном фронте и Ландсвер под Нарвой не был. И никаких мыслей по поводу, что это, пока нет. Запросы в кругах фортоведов тоже ничего не дал. Однако, третий пехотный полк (Колыванский) базировался под Нарвой. Правда это был полк Северозападников.
Нет, тут общего практически ничего нет. Разве что входные двери в деревянной стене. Наше укрытие было полностью обваловано слоем грунта толщиной полтора- два метра. С трёх сторон вместе с крышей, всё как единый холм. Со стороны центрального хода вид пока не известен.
stranik пишет:
цитата:
И никаких мыслей по поводу, что это, пока нет. Запросы в кругах фортоведов тоже ничего не дал.
Я давал эту информацию знакомым фортоведам. Было сообщение, что картинки дошли до самого В.Ф Ткаченко, но к сожалению никто ничего прояснить не смог. На данном этапе- это просто неизвестного назначения объект, нетиповой конструкции....
Возможен вариант, что часть камня и бревен, после освободительной войны, было растащено по округе местными. Там рядом куча хуторов. А внешний камень очень похож на тот, что есть на батарее Мерекюла и тот, что по берегу лежит, как раз напротив батареи. Возможно ответ можно получить если произвести раскопки. Тогда конструкция будет более понятна.
Воровство, конечно, процветало. Это даже было задокументировано по батарее Мерекюль. Но вот что касаемо камня, то большие у меня сомнения. Кучки камней в двориках лежат. Грузи и вези, выковыривать ничего не надо. Балки стальные, да, факт налицо. Брёвна- большая вероятность, ибо чистые, красивые, пропитанные карболкой. И то, только что снаружи можно было оторвать. Кстати, деревянный сквозник всем комплектом, вместе с дверями , вполне мог уехать.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Но вот что касаемо камня, то большие у меня сомнения. Кучки камней в двориках лежат. Грузи и вези, выковыривать ничего не надо. Балки стальные, да, факт налицо. Брёвна- большая вероятность, ибо чистые, красивые, пропитанные карболкой. И то, только что снаружи можно было оторвать. Кстати, деревянный сквозник всем комплектом, вместе с дверями , вполне мог уехать.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума